おきらく社労士のどたばた雑記帳＠マジメ

１はこの「常務取締役の地位」というのが、いやらしいというかヒントかな？
弟がもし
常務取締役ではなく、一社員であった場合は人事権をもたないことも考えられるため受任できる可能性が生まれるような気がするので、
今回の試験の場合は、やはり「依頼を断る」のかな？

２は、疑わし所に手出しせずの原則に則って、受任を差し控える。（でも実務では受けても止む無し、６ヶ月前に就業規則の残業手当の相談だけだったら、前の相談から期間が開いているし、今回の相談の権利関係とは交差しないしで受任してしまうなぁ。）まぁ、試験なので受任を差し控えると書きます。私だったら。
by かなち (2010-11-20 21:26) 

かなちさんへ
小問（１）
＞常務取締役ではなく、一社員であった場合は人事権をもたないことも考えられるため受任できる可能性が生まれるような気がするので、
でしょ…だから、受任すべきでない。

小問（２）
受けられるはずの事件なのですよ。ごく一般的な指導にとどまっているのと、期待度について信義則もかなり引き下げられるはずなので、その辺りが書けてあれば、部分点が期待できるのであります。

後、引き続き感想なと書いていきます。
by おきらく社労士 (2010-11-20 21:34) 

なんだか…どっかで聞いたような問題ですね。(；一_一)
それと、「リアル」ですね。実際にありそうな問題ですね。

１は、特定社労士の弟がB社の「常務取締役の地位」と明記されているので、やはり「依頼を断る」という方向性でいかがでしょうか。

２は、悩みますね…。(；一_一)リアルな設問ですね。
私的には、受任できる方向性で回答します。

「６カ月程前に、商工会議所の無料相談会でＢ株式会社から就業規則の残業手当の計算方法の変更について相談受け…」は、一般的な社労士業務であると思うのです。

これを差し引かるべきとしたら、市町村や商工会議所等で無料相談を引き受けている特定社労士は、みな受任出来なくなると思います。

by 赤ペン先生２ (2010-11-20 23:21) 

＞これを差し引かるべきとしたら…

（正）これを差し控えるとしたら…


申し訳ございません　m(_　_)m

だってさぁ…差し控えられたら、あたし、無料相談会参加できないじゃないかぁ～

えっ？おまいさんに、そんな相談こないって…（爆）
by NO NAME (2010-11-20 23:28) 

(´へ｀;)はぁ･･･つかれました･･･
おきらく社労士さまもお疲れさまでした。

あっせんは、裏表の主張で得点加算すること
はできず、落としどころのヒントも問題にはなく、
XYと交互だった解決案もXが連続･･･
と山掛けはことごとく外されましたね。((+_+))

ブログに復元解答アップしました。( ;^^)へ..


赤ペン先生２　さま
そこは、あくまで試験ですから･･･（笑）
自動車運転免許の
「窓を開けて、踏み切りの音を確認」
と一緒だとどなたかが申されておりましたが。　
by あかりん (2010-11-20 23:40) 

赤ペン先生２さんへ
お書きの通りですが…なにぶん試験ですよってねぇ
手堅く得点を稼いでいたたなかなければ(^^ゞ

因みに、倫理（２）は、個人的には「受任します」とするのですが、リアルでは、労働者側の依頼は原則受けません（笑）
by おきらく社労士 (2010-11-20 23:51) 

あかりんさんへ
＞あっせんは、裏表の主張で得点加算すること
＞はできず、落としどころのヒントも問題にはなく、
＜XYと交互だった解決案もXが連続･･･
＞と山掛けはことごとく外されましたね。((+_+))

ほんに・・・(；一_一)
反省します。


by おきらく社労士 (2010-11-20 23:53) 

倫理（２）についてさんへ

先生の解答指針はお書きいただいているように、この内容であれば合格点に達するであろう文面にされています。

受任するべきかしないか振れているのでなくて、
受任すると書かれ場合は・・・で
受任を差し控えると書かれた場合は・・・と書けば合格に近づける内容ですよと言う意味です。

リアルでお仕事なされる場合は、仰るように依頼に応じる義務がありますので前段の相談会の相談はすでに受任してしまっています。そこでです、後段の依頼があったときにどうしますか？という内容だと思います。そこには受験生の倫理観が問われるところですので、どちらを書かれても合格に近づける文章になりますよ、とおきらく先生は包括的に解答指針をまとめられたと考えております。ちなみに、この試験には解答がないと言うのはこのようなところからです。

ちなみに、おきらく先生はその相談会で会社側の相談を受けたときには、その後で労働者の方が相談に見えて、相談してから以前相談を受けた会社の社員の人だとわかったら相談中止になるので、それだったらハナから労働者側の依頼は受けないと、リスク回避する意味でいわれてると考えています。
by 赤ペン先生３ (2010-11-21 20:48) 

赤ペン先生３さんへ
代弁ありがとうございます。

by おきらく社労士 (2010-11-21 21:00) 

上記2件のコメントを全て削除願います。
by 倫理（2）について (2010-11-21 23:29) 

倫理（2）について さんへ
ご依頼により削除いたしました。
必死に2時間余りかけてお返事を書いていたのでありますが…

書いて、一旦エントリーした分も削除しておきます。
by おきらく社労士 (2010-11-21 23:41) 

　実務的には、法的制限のない部分の依頼を受任するかどうかはそれぞれの先生が「自己の倫理観と責任」において判断されるもので、少なくとも処罰されることはありえませんよね。
　その上で、「紛争代理」というトラブルの真っ只中に突っ込む時に、いろいろな角度から、あとあと別の面からの揉め事にならないのかを検討させて、これまでの「事務代行」や「相談」とは次元が違う仕事ですよ、ということを自覚させたいといのが試験の意図なのかなぁ･･･という気がします。
　ちょっと筋違いの意見かもしれませんが･･･このような試験問題で振り分けるのが適切なのかもまた次元の違う問題ですね･･･
by あかりん (2010-11-22 09:19) 

あかりんさんへ
＞その上で、「紛争代理」というトラブルの真っ只中に突っ込む時に、いろいろな角度から、あとあと別の面からの揉め事にならないのかを検討させて、これまでの「事務代行」や「相談」とは次元が違う仕事ですよ、ということを自覚させたいといのが試験の意図なのかなぁ･･･という気がします。

そうだと思います。個々の社労士の判断ですからそれについては、口を挟むべきではないのです。したがって、個々の社労士が自分の信ずる正しい道を選択し、結果社労士の信用または品位を害しない道を歩まれるべきだと考えます。

ただ、試験となると与えられた条件下で、字数制限のある解答をしなければならないので、実際と試験とでは全く異なるという点では、割り切らなければならないという現実を理解しなければならないのですよね。

社労士試験勉強した内容と、実務の乖離…未だに埋められません(；一_一)
by おきらく社労士 (2010-11-22 09:32) 

「いつものように、あぁでもなて、こうでもない」の繰り返しですね。
「知識・技能修得」のためなのか、「試験ビジネスのための講釈あそび」目的なのか、正直言って「猜疑心」が顔をのぞかせます。
＊数行の倫理問題を読み「重箱の隅をつついて、推理小説よろしき空想あそび」といった感が否めません。
＊「残業代計算方法変更の相談→配置転換→解雇問題」、５分程度の時間内で解答すべきテーマに、、「一週間後とか」悠長なことをお書きになっている心境、凡人には到底理解できません。
＊「労働社会保険諸法令と実務に精通」といった本筋の意見交換を望みます。
＊ただ、暇つぶしとしては楽しいブログですね。

by 公ちゃん (2010-11-23 10:18) 

公ちゃんさんへ
2つ同じ内容のコメントであったので、1つ削除させていただきました。

＞知識・技能修得」のためなのか、「試験ビジネスのための講釈あそび」目的なのか、正直言って「猜疑心」が顔をのぞかせます。

私は、気がつけば受験産業の真っただ中にいることになってしまったので、この点は真摯にお聞きします。

さて、以下の部分ですが…
＊の3つ目までは、ごもっともだと思います。
これは、試験の解答の1つであって、他の間変え方もあるだろうし、リアルではない。リアルに事案が発生したのであれば、受けるのか受けないのかを即座に判断しすればよいことで、その時に後ろ指さされるようなことをしな蹴ればよいことだと思います。

＞＊「労働社会保険諸法令と実務に精通」といった本筋の意見交換を望みます。
これは、私の思うところもであります。特別研修の60時間余りを今後の職務に活かして、紛争の起こらない職場環境へ持っていきたいと考えてています。
by おきらく社労士 (2010-11-23 11:02) 

皆様へ
倫理（2）についてさんより (2010-11-23 23:32) 削除依頼があり、倫理（２）についてさんのコメント並びにおきらく社労士がそのお返事とした部分を削除いたします。

このため、コメント欄に不自然なコメント群が生じておりますので、その点をご理解ください。
by おきらく社労士 (2010-11-24 08:21) 

公ちゃんさんへ
2つ同じ内容のコメントであったので、1つ削除させていただきました。

＞知識・技能修得」のためなのか、「試験ビジネスのための講釈あそび」目的なのか、正直言って「猜疑心」が顔をのぞかせます。

私は、気がつけば受験産業の真っただ中にいることになってしまったので、この点は真摯にお聞きします。

さて、以下の部分ですが…
＊の3つ目までは、ごもっともだと思います。
これは、試験の解答の1つであって、他の変え方もあるだろうし、リアルではない。リアルに事案が発生したのであれば、受けるのか受けないのかを即座に判断しすればよいことで、その時に後ろ指さされるようなことをしなければよいことだと思います。

＞＊「労働社会保険諸法令と実務に精通」といった本筋の意見交換を望みます。
これは、私の思うところもでもあります。特別研修の60時間余りを今後の職務に活かして、紛争の起こらない職場環境へ持っていきたいと考えています。

※　誤字発見いたしましたので、修正して再度掲載たしました。
by おきらく社労士 (2010-11-25 09:29)